Википедия:К удалению/28 августа 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник:DimaBot/Участники по числу статей (с ботами)

Неактуальный список почти трёхгодичной давности. В боторежиме не обновляется. Carpodacus (обс.) 03:18, 28 августа 2017 (UTC)

Итог

У1. -- dima_st_bk 10:02, 29 августа 2017 (UTC)

Лесное кладбище (Екатеринбург)

Если действительно крупнейшее кладбище Екатеринбурга, то значимость должна быть, но сейчас это похоже на ВП:ОРИСС, где единственный источник — о захоронении бесхозных трупов в городе, вообще ничего конкретного о кладбище не рассказывающий. Carpodacus (обс.) 03:32, 28 августа 2017 (UTC)

  • Быстро оставить. Это действительно крупнейшее кладбище Екатеринбурга. Добавил ссылку из энциклопедии о Екатеринбурге, изданную Российской академией наук. -- Potorochin (обс.) 17:55, 1 сентября 2017 (UTC)
    • Энциклопедия хорошая, только там нету статьи про Лесное кладбище. Там статья про некрополи Екатеринбурга в целом. То есть она даёт значимость статье Кладбища Екатеринбурга, а не конкретному, пусть даже самому большому кладбищу. И в списке использованной литературы к ней есть отдельная статья только про Широкореченский некрополь. Carpodacus (обс.) 17:39, 4 сентября 2017 (UTC)
      • @Carpodacus: В номинации Вы заявили, что если Лесное кладбище действительно является крупнейшим в Екатеринбурге, то «значимость должна быть». -- Potorochin (обс.) 04:50, 5 сентября 2017 (UTC)
        • Должна быть = уверенно прогнозирую, что в природе есть источники, подробно писавшие о кладбище. Но их надо найти и пересказать. Carpodacus (обс.) 09:33, 3 октября 2017 (UTC)

Итог

Источники так и не найдены. В энциклопедии Екатеринбурга в статье "кладбища" ровно два предложения: географическое расположение, открыто в 1983 году, захоронения проводятся без ограничений. Энциклопедическая значимость может и есть, но не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 04:47, 25 октября 2019 (UTC)

Нижне-Исетское кладбище

Значимость возможна, но неясна, довольно коротко и источников 0. Carpodacus (обс.) 03:34, 28 августа 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Согласно энциклопедии о Екатеринбурге, ссылку на которую я добавил в статью, это кладбище — четвёртое крупнейшее из 22-х кладбищ Екатеринбурга. Статья действительно очень короткая, добавил шаблон заготовки. Значимость решайте сами. -- Potorochin (обс.) 18:34, 1 сентября 2017 (UTC)
    • Извините, но вы по ходу дела издеваетесь, когда выносите статьи о кладбищах на удаление по формальному признаку - "нет источников". Может их действительно нет в сети, но нет их и в печатном виде. Разговоры о значимости вообще бессмысленны, если, во-первых, на кладбище имеются захоронения с объектами культурного наследия регионального значения, а, во-вторых, на кладбище похоронены ряд значимых для города и области персоналий - начиная от ученых, заканчивая Героями Социалистического Труда. --Futball80 (обс.) 12:38, 10 сентября 2017 (UTC)
  • Оставить per Futball80. --ssr (обс.) 11:29, 27 сентября 2017 (UTC)

Предварительный итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, были добавлены источники, которые могут рассматриваться как авторитетные, и соответствие статьи ОКЗ показано. Оставить. — Salsero al Samtredia 10:33, 21 сентября 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Salsero al Samtredia подтверджается. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:17, 29 ноября 2018 (UTC)

Голубая лошадь

Если и значимо, в статье это никак не показано. Кроме того, стиль - ни в какие ворота, ни в красную армию, для энцилопедии это практически неприемлемо (на предмет копивио не проверял). 85.192.165.127 06:32, 28 августа 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 августа 2017 в 00:47 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2017-08-28}} {{db-copyvio|url=http://kkk-bluelagoon.ru/loshadi.htm}…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:23, 31 августа 2017 (UTC).

Числа

105 (число)

  • Двухстраничной статьи (содержащей более 2 свойств) в Lure of Integers уже достаточно, у Д. Уэллса тоже всё хорошо (это помимо недоступного источника) —be-nt-all (обс.) 23:41, 21 февраля 2018 (UTC)

159 (число)

71 (число)

165 (число)

114 (число)

По всем

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани.--Insider 51 07:22, 28 августа 2017 (UTC)

  • @Insider: Значимость всех натуральных чисел ≤ 200 я показал в субботнем обсуждении, хотя текст соответствующего источника лично мне и не доступен (ответа на мой вопрос, что Вы думаете по этому поводу я так и не получил). Прочее дорабатываемо, пока занят доведением статьи 153 до уровня ВП:КДС —be-nt-all (обс.) 12:20, 28 августа 2017 (UTC)
    • Пардон, уведомление пришло только на это обсуждение. В будущем воздержусь от вынесения статей из этого интервала по значимости. По крайней мере до должной оценки источника на ВП:КОИ. --Insider 51 13:44, 28 августа 2017 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 04:27, 25 октября 2019 (UTC)

Шаблон: ОИ-награды

Шаблон необходимо удалить, так как в последнее время его использование во-первых не требуется, а во вторых «засовывает» в таблицу всю статью. Спасти ситуацию помогает только удаление шаблона из карточки Спортсмена. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 15:52, 28 августа 2017 (UTC)

  • Названия статей, предлагаемых к удалению, викифицируйте пожалуйста. LeoKand 18:50, 28 августа 2017 (UTC)
    • Например, Харасава, Хиcаёси, правка №84108049 от 7 марта. Ещё один случай, Боже, Грегори с правкой от 6 февраля 2017, правка №83504926. Судя по сообщению от LeoKand ниже, похоже, что есть почти две тысячи статей с этими багами. Сначала даже создал задание боту на удаление всех шаблонов, но потом всё таки подумал, и решил не торопить события. Может можно всё ещё исправить. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 20:55, 28 августа 2017 (UTC)
  • Нда. Шаблон используется в 1785 статьях. Думаю, обсуждать нечего. LeoKand 18:52, 28 августа 2017 (UTC)
    • Вот поэтому и выставляю на удаление, теперь его придётся в этих двух тысячах статей вручную убирать. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 20:55, 28 августа 2017 (UTC)
      • Последовательность действий нарушена: вам сначала надо его изо всех статей ручками или ботом убрать, только после этого можно будет удалить. Иначе в статьях будет битый код. LeoKand 23:15, 28 августа 2017 (UTC)
        • Потыкал наугад, в основном он используется корректно, по крайней мере статьи не "закатывает". Другое дело, что в некоторых статьях он стоит вместо основного шаблона-карточки, а не в ней. Но это уж явно не вопрос удаления шаблона. 91.79 (обс.) 07:39, 29 августа 2017 (UTC)
        • Да я уже выставил на удаление (боту задание, в смысле), но потом подумал, что не стоит так спешить, и откатил это задание, где-то он (ОИ-Медали шаблон) и правда может нормально использоваться. Но проблема вот в чём — в карточке Спортсмен его использование, на мой взгляд, не нужно вообще. Это нужно, например, для статьи о Хавьере Маскерано (смотрите раздел наград в Англовики, там есть такое использование), у которого есть карточка футболиста, а допустим, этим шаблоном, уже далее, в разделе про выступления за сборную, укажем, что он выиграл золото в Афинах и в Пекине. Это как пример. Цель использования этого шаблона — указать медали, если нет карточки Спортсмена. А в самой карточке уже предусмотрено использование шаблонов, указывающего медали, и это не ОИ-награды. Поэтому может есть смысл сделать задание для бота, который будет находить последовательность подряд идущих шаблонов «Медали» и «ОИ-медали» в карточке, заменяя их просто на «медали»? Voltmetro (ex. Chan-Fan) 11:21, 29 августа 2017 (UTC)
        • Выставил задание боту на удаление шаблона. Рамка в рамке никуда не годится. Без шаблона всё также хорошо работает. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 11:42, 30 августа 2017 (UTC)
  • Секундочку. Вы документацию прочитали? Он же парный, просто где-то может стоять криво, в одиночку. И японца я легко "починил". А вот с французом посложнее, там ещё и чемпионаты мира, и в нынешней версии из карточки просто непонятно, что речь про олимпийские медали. Но, может, и есть способ корректно применить (этот или выбрать иной). 91.79 (обс.) 07:25, 29 августа 2017 (UTC)
    • Так документация одно, а то, что я на него уже раза четыре или пять наткнулся, портящим статью, это другое. В любом случае, нужно как-то автоматизировать исправление. Я домыслы свои написал чуть выше. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 11:21, 29 августа 2017 (UTC)
    • Да и сейчас я посмотрел на японца и не понял, а ради чего это всё? Там получается таблица в таблице, а если убрать этот шаблон, будет нормальный вид, как у других спортсменов. Мне кажется, что этот шаблон вовсе не должен использоваться в карточке Спортсменов. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 11:25, 29 августа 2017 (UTC)
  • @Voltmetro: я остановил бота, ибо когда нет карточки, то получается вот такое: 1, 2. Исправляйте теперь, где бот поломать успел. ØM 22:51, 30 августа 2017 (UTC)
  • @Voltmetro: обратите также внимание, что даже когда карточка есть, в ней, как минимум иногда, после простого удаления шаблона остаётся косяк. ØM 23:17, 30 августа 2017 (UTC)
    • Нужно боту дать задание удалить шаблон ОИ-низ, и этот косяк автоматом исчезнет. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 19:44, 31 августа 2017 (UTC)
      • Не исчезнет. Нужно вернуть ОИ-награды, чтобы косяк исчез. --Winterpool (обс.) 21:02, 31 августа 2017 (UTC)
        • Вернул. Короче, есть ещё один вариант. Есть ли возможность дату боту условное задание, а вернее сделать вот что (псевдоязык):
если (есть Шаблон:Спортсмен) то 
{
если (есть Шаблон:ОИ-награды) то
(удалить Шаблон:ОИ-награды)
или 
если (есть Шаблон:ОИ-низ) то 
(удалить Шаблон:ОИ-низ)
}

? Если выполнить эту программу для бота, то он удалит шаблоны только из карточек спортсмена и затрёт шаблон ОИ-низ, который создаёт вышеупомянутый косяк. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 10:45, 1 сентября 2017 (UTC)

Итог

Нет никакой необходимости удалять активно использующийся шаблон. Косяки оформления могут быть с любым шаблоном, если их неправильно использовать, это не повод их удалять. ShinePhantom (обс) 04:02, 4 сентября 2017 (UTC)

Рамазанова, Кристина

Оспоренное КБУ по незначимости. Выношу на обсуждение.  V.Petrov(обс) 19:08, 28 августа 2017 (UTC)

  • Если она действительно народная артистка Дагестана, то вероятно значима. Другой вопрос, что подтверждения этому нет, в статье ровно ноль АИ. LeoKand 19:28, 28 августа 2017 (UTC)
  • Удалил из «Биографии» неформат и копивио. Осталось кому-то показать значимость. — Schrike (обс.) 19:31, 28 августа 2017 (UTC)
    • По званию - точно нет, на сайте президента РД ищется максимум "О награждении Почетной Грамотой Республики Дагестан Рамазановой А.С." (и не той, и не тем). Для сравнения - для Мурата Кажлаева спокойно ищется и указ о присвоении звания Народного артиста РД, и несколько дополнительных заметок о награждении. Tatewaki (обс.) 21:29, 28 августа 2017 (UTC)

Итог

За неделю заявленные факты не были подтверждены (ВП:ПРОВ), значимость по ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ показана не была. Статья удалена. --Good Will Hunting (обс.) 07:10, 4 сентября 2017 (UTC)

В новой статье подтверждена значимость!

  • Хоть бы смотрели, на какой указ ссылку прикрепляете - "почетная грамота Мамаеву М.З." Так как указ о звании народной артистки таки нашелся - не удаляю как репост, но чистить с подобным явно ненейтральным изложением и отсутствием источников на кучу оценочных утверждений надо сверху донизу. Tatewaki (обс.) 10:24, 23 сентября 2018 (UTC)
  • В последней версии статьи есть ссылка на Указ № 57 от 24 марта 2017 года. Если необходимо фото самого указа, он тоже имеется (UTC) Markus_dfm (обс.)16:24, 23 сентября 2018

Категория:Шаблоны:Чемпионы Еврокубка УЛЕБ

Шаблон:БК Галатасарай 2015-2016 Обладатель Еврокубка УЛЕБ

Шаблон:БК Летувос Ритас 2008-2009

Шаблон:БК УНИКС 2010-2011

Шаблон:БК Химки 2011-2012

Шаблон:БК Локомотив-Кубань 2012-2013 Обладатель Еврокубка УЛЕБ

Шаблон:БК Химки 2014-2015

Шаблон:БК Уникаха 2016-2017

Подобные шаблоны по победителям клубных соревнований у нас не приняты. Schrike (обс.) 19:23, 28 августа 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Неоднократно обсуждалось и неизменно удалялось. Это тоже удалено. GAndy (обс.) 20:38, 3 октября 2017 (UTC)

Фидаи, Салават Фидаевич

Начато как Салават Фидай... Dmitry89 (talk) 08:01, 21 декабря 2017 (UTC)

Залежалось в Инкубаторе. Написано много всего, ссылок тоже указано множество, но выполнение ВП:КЗДИ не очевидно. Dmitry89 (talk) 19:54, 28 августа 2017 (UTC)

Удалите уже эту статью или снимите позорную метку "К удалению"! год как находится "на обсуждении" эта статья... в других иностранных источниках существует без проблем, но у нас же особое мнение же есть на каждый вопрос! LenaLenina (обс.) 16:40, 4 ноября 2018 (UTC)LenaLenina

Итог

Можно споорить, массового искусства, или немассового он представитель. Но, если принять первый вариант - есть соответствие ВП:КЗМ, пункт 1 подпункт 3, освещение жизни в СМИ имело место неоднократно. Если второй - то для соответствия пункту 1 подпункту 2 ВП:КЗДИ вот этого, с моей личной точки зрения, вполне достаточно. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 22:18, 18 июня 2019 (UTC)

Easter (группа)

Вроде бы есть пара подробных публикаций, но авторитетность источников не впечатляет. Соответствие ВП:КЗМ/ВП:ОКЗ сомнительно. Dmitry89 (talk) 19:58, 28 августа 2017 (UTC)

Итог

В публикациях обнаруживаются в основном диалоги с группой, значимости не дающие. Удалено. — Викиенот (обс.) 10:39, 8 июля 2019 (UTC)

Брожко, Владимир Сергеевич

Нет значимости по ВП:ВОЕННЫЕ. Яй (обс.) 20:47, 28 августа 2017 (UTC)

Его именем назвали улицу в городе миллионщике. А по ВОЕННЫЕ, конечно, значимости нет, ее там и искать не нужно. Но те чьим именем названы улицы значимость имеют. С уважением, Олег Ю. 21:03, 28 августа 2017 (UTC)
Но те чьим именем названы улицы значимость имеют. — по какому правилу? — Schrike (обс.) 21:34, 28 августа 2017 (UTC)
ВП:ПРОШЛОЕ вестимо. Другое дело, что герой статьи погиб недавно, и формально он под действие правила не подпадает, но пока стоит улица его имени, помнить его будут. И если чего-то очередного страшного не случится, то действие ВП:ПРОШЛОЕ можно смело экстраполировать лет на десять вперёд. —be-nt-all (обс.) 21:58, 28 августа 2017 (UTC)
Да. Здесь как с погибшими на Евромайдане. Несмотря на то, что биография у некоторых из них ничем не выделяется кроме факта гибели, получив звание Героя Украины они получили и значимость. В данном случае даже при отсутствии геройского поступка (было много солдат кто сделал намного большее и тоже погиб), но видимо родные похлопотали и сделали голосование. В итоге из-за переименования улицы сама улица попадет в путеводители с ОКЗ. Пока переименование ещё формально не вступило в силу (это будет после опубликования в газете Крещатик), но это дело времени. Сама улица еще до переименования уже есть во многих справочниках и имеет значимость. Отсюда будет создана и значимость персоны, так как из-за печати в справочниках будет и его биография. В конце концов он пройдет по ПРОШЛОЕ по двум пунктам: «упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)» и «упоминается в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)». По духу считаю, что нужно оставить так как здесь только дело времени. Но оставить с одним условием — если по какой-то причине переименование в конечном итоге отменят, не переименовав, то и персону удалить. С уважением, Олег Ю. 22:22, 28 августа 2017 (UTC)
Вот когда пройдет по ПРОШЛОЕ, тогда и будет статья. Наличие значимости у улицы до или после переименования никак на данную статью не влияет, поскольку значимость не наследуется. --Яй (обс.) 13:37, 29 августа 2017 (UTC)
ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ —be-nt-all (обс.) 23:30, 29 августа 2017 (UTC)
Яй, я же Вам уже четко написал о духе в своей реплике. С уважением, Олег Ю. 23:57, 29 августа 2017 (UTC)

А то, что в другой языковой версии Википедии есть статья, не может являться причиной оставления статьи?--Анатолий (обс.) 20:38, 27 марта 2018 (UTC)

Итог

Оставлен по соображениям, высказанным уважаемым be-nt-all. Улица в столице соседнего государства - это достаточное основание считать того, в честь кого её назвали значимым по данному критерию.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 22:32, 18 июня 2019 (UTC)

Ласточкин, Игорь Сергеевич

КВНщик, юморист. Значимости не наблюдаю. — Schrike (обс.) 22:16, 28 августа 2017 (UTC)

  • Значимость наблюдаю, не просто квн-щик, а капитан сильной команды, и кроме того ведущий популярного шоу "Рассмеши комимка", и актер шоу "Однажды в России" и много чего еще, что указано на странице. В ВП:КЗП (критериях значимости персоналий) Игорь Ласточкин подходит под пункт статьи "Деятели искусства и культуры. Деятели массового искусства и культуры. 1.". Критерии известности - участник популярных телевизионных передач "Рассмеши комика" (ведущий), "Однажды в России" и других, также - многочисленный список интервью на различных ресурсах. Camelos (обс.) 05:28, 6 сентября 2017 (UTC)
  • Против удаления. В статье показана значимость! DENAMAX (обс.) 10:18, 27 ноября 2017 (UTC)
  • Против удаления. В статье имеет место значимость, кроме того много полезной информции. Личность Игоря Ласточкина вполне заслуживает статьи, капитан команды КВН , ведущий телепроектов , киноактер ! demetry (обс.) 14:58, 31 марта 2018 (UTC)

Итог

Кроме КВН - Рассмши комика, Однажды в России, Лига смеха, Краина У? Отель Галиция, Игры приколов... Оставлено по аргументам Camelos. --wanderer (обс.) 06:44, 12 июня 2018 (UTC)

Художники Осташкова

Для статьи «Художественные ремёсла в Осташкове», может быть, источников и хватило бы — но никто её писать, похоже, не собирается. Сейчас же, если из статья убрать две неоправданные цитаты и «список известных», останется полторы фразы. NBS (обс.) 22:20, 28 августа 2017 (UTC)

Итог

Быстро удалена по запросу единственного автора. --Good Will Hunting (обс.) 05:53, 30 августа 2017 (UTC)

Жидков, Александр Валентинович

Очень мало. 20 лет играл в футбол, а в статье два предложения. Schrike (обс.) 22:21, 28 августа 2017 (UTC)

  • Немного дополнил. Тут надо на доработку, а не удаление, по значимости вопросов нет.--Drummer (обс.) 05:52, 29 августа 2017 (UTC)
    • 7 дней на доработку всем желающим и дали. Вечно хранить недостабы мы не будем. Кстати, даже в «дополненном» виде эта страница не тянет на то, что я считаю допустимым к оставлению. Сидик из ПТУ (обс.) 08:28, 29 августа 2017 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Wanwa 01:12, 5 сентября 2017 (UTC)

Пассажиропоток в общественном транспорте Москвы

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 января 2007#Пассажиропоток в общественном транспорте Москвы. -- DimaBot 23:31, 28 августа 2017 (UTC)

Статья в текущем виде представляет собой по сути жутко устаревший форк статьи Общественный транспорт Москвы. Хоть что-то про непосредственно пассажиропотоки есть лишь в разделе про метро, и то, весь этот раздел почти 4 года как висит с запросами источников. На всю статью имеется один источник пятилетней давности, подтверждающий половинку одного предложения, всё остальное — груда хаотично наваленной информации без каких бы то ни было обобщающих источников. ØM 23:20, 28 августа 2017 (UTC)

О, бот ссылки на предыдущее обсуждение подвёз, о котором никто шаблоны на СО поставить не удосужился. Обсуждение там совершенно потрясающее, почитал аргументацию и лишь убедился в том, что это нужно было удалять уже тогда, 10 лет назад. ØM 23:45, 28 августа 2017 (UTC)
  • Не вижу поводов для возражения. Удалить — stsents о/в 11:44, 29 августа 2017 (UTC)
  • Наверное Удалить, кривая статья, одним словом. Раньше был хороший список по станциям, где какой средний пассажирооборот, вся информация была основана на открытых данных сайта метро, если бы тут было такое, следовало бы оставить. Но эта статья вообще ни о чём. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 12:10, 29 августа 2017 (UTC)
  • Качественная статья на эту тему вполне может быть написана (и даже желательна), но сейчас это какая-то дичь, орисс и даже мист: интересно, где они в Москве нашли метротрам? LeoKand 12:26, 29 августа 2017 (UTC)
    • Не сказал бы, что желательна именно эта статья. В идеале было бы написать статьи про каждый вид транспорта, а в Москве их всего два с половиной (метро, МЦК и монорельс относятся к одному, а вся наземка — к другому, помимо этого есть электрички, но это наполовину подмосковная вещь). Но опять же здесь придётся прибегать к источникам, которых возможно и нет. А если нет, то это уже орисс. Поэтому даже не скажу, стоит ли вообще за это браться. Но, таблицы станций с пассажиропотоком, взятом с сайта метрополитена будет точно хорошей вещью. Это будет не статья, а список, но тем не менее. Вещь была бы нужная, по крайней мере мне. Иными словами, там сейчас опубликована устаревшая карта пассажиропотока (там нет, например, продолжения Бутовской ветки). Я уже где-то видел улучшенную карту, где есть уже и Солнцевская линия. В общем, нужно разобраться, по каким данным составляют эти карты, и по этим данным составить список. А вот с текстом явно будет проблема. Либо копивио, либо орисс почти неизбежен. Voltmetro (ex. Chan-Fan) 12:47, 29 августа 2017 (UTC)
  • Оставить Вполне нормальная статья - лучше, чем ничего. X-signal (обс.) 14:16, 29 ноября 2017 (UTC)
    • Не соглашусь, лучше ничего, нежели ОРИСС с элементами МИСТ, как в данном случае. Статья, содержимое которой по большей части не соответствует названию и не подтверждается никакими источниками, это явно не нормальная статья. ØM 14:23, 29 ноября 2017 (UTC)
  • Не вижу смысла в отдельной статье, содержимое которой приобретает ценность только в контексте соответствующих статей об общественном транспорте Москвы. Особенно, если она без источников, устарела, никем не дорабатывается. Удалить Gestalter! (обс.) 14:54, 10 марта 2018 (UTC)

Итог

Источников нет. Удалено по ВП:ПРОВ. --wanderer (обс.) 04:31, 25 октября 2019 (UTC)

Алиев, Азер Илгар оглы

Значим только по двум второстепенным критериям ВП:ФУТ: 3) выходил на поле в матчах Кубка против Урала и ЦСКА, 7) в последнем матче ФНЛ вышел на поле в сотый раз. Согласно правилам, в таком случае статью надо вынести на КУ для дальнейшего обсуждения её значимости. --С уважением, VadSokolov 23:32, 28 августа 2017 (UTC)

  • Оставить Регулярно играет в профессиональной лиге. Из тех, кого можно оставить за два второстепенных, находится в выгодной позиции, не лавочник какой-нибудь. Сидик из ПТУ (обс.) 08:31, 29 августа 2017 (UTC)
  • Как я полагаю, незначимо согласно основных критериев ВП:ФУТ (пока потолок - ФНЛ). А второстепенные критерии в статье не приведены. Но! Если будет играть за сборную или если Крылья смогут в вышку - тогда значимо. А поскольку статьи на удалении месяцами/годами висят - то может стрельнуть. Tsvetkofff (обс.) 16:39, 15 сентября 2017 (UTC)
  • Оставить Крылья вышли в Вышку, критерии выполнены Pegas24 (обс.) 13:12, 10 мая 2018 (UTC)

Итог

Так как набралось три второстепенных критерия по ВП:ФУТ, то статью следует снять с удаления. --С уважением, VadSokolov 21:32, 10 мая 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_августа_2017&oldid=134955169